Super les vidéo! Mais bon, je vais encore en dire du mal d'elle, mais cette cher Diana n'est quand même pas un modèle de rigueur scientifique. Un jour, je crois que je vais prendre mon courage à deux mains, et publier un article sur ce sujet.

... Et elle n'a rien inventé. Elle a juste théorisé (en 1999) ce qui se faisait déjà depuis longtemps. À la fin des années 70 je faisais déjà du naturel planté !  Mais son livre a le mérite de mettre par écrit ce qui se fait intuitivement et la vidéo, en français, permet d'être compréhensible par tous.

On va dire que je n'apprécie pas le personnage. Jai lu une interview d'elle, et franchement, elle a pris la grosse tête. "Si vous ne suivez pas ma méthode et n'avez pas lu mon livre, vous n'aurez que des problèmes". Comme tu le dis, elle n'a rien inventé, mais même la théorisation est assez peu rigoureuse. Quand on a une solide formation en physico-chimie et de l'expérience en aquariophilie pour l'analyser, ca ne tient pas la route très longtemps. Si je ne devais prendre qu'un seul exemple : Sous prétexte qu'il n'y a pas de cyclage, dire que l'on peut mettre des poissons dans l'aquarium dès la mise en eau, c'est faux! Dans tous mes aquariums, j'ai eu un peu de nitrite durant quelques jours, les paramètres restent fluctuants, l'aquarium est biologiquement immature... Conclusion, il faut attendre une quinzaine de jours minimum. Quand j'ai écris l'article sur les métaux lourds, j'ai relu une partie de son bouquin, et surtout les études scientifiques sur lesquelles elle s'appuyait. Et là, ca pique un peu, car elle ne garde que les parties qui l'arrange, on trouve des erreurs sur des constantes physico-chimiques,... Donc son bouquin, il est intéressant, ca reste une bonne introduction, à prendre avec des pincettes quand même. Quant à la célèbre méthode Walstad, ce n'est en aucun cas une méthode universelle, il y a mille façons de faire des aquariums non filtrés et de répondre aux problématiques de différentes espèces.

Je ne me prononcerais pas sur l'approximation (nécessaire à la vulgarisation ?), mais je soutiens que la nature ne peut être mise en équation et que chaque configuration est unique et ne répond qu'à ses propres règles.

TheEdge, je te trouve un peu dur ! Tu as raison sur le côté un peu péremptoire de ses affirmations et sur le fait que ses adeptes se constituent un peu en mode secte. En revanche, elle a eu le mérite de mettre en évidence l'escroquerie dont profite l'industrie de l'aquariophilie sur la nécessité de boucler le cycle de l'azote, et donc d'acheter des filtres très chers, et sur le besoin de mettre en place des substrats artificiels, là aussi hors de prix, en lieu et place de substrats naturels.

C'est dingue, je me suis remis à l'aquariophilie depuis 1 ans parce que je suis tombé je sais plus trop comment sur le nom Walstadt en faisant une recherche sur un truc qui n'avait mais alors strictement rien à voir avec les aquariums. De fil en aiguille, ça m'a intéressé et je suis arrivé sur le forum aquachange qui à ma grande déception était fermé, et après sur ce site. Ce que disait Diana Walstadt (enfin ce que je comprenais) avais l'air assez rigoureux à mettre en pratique. Alors que sur divers forums notamment celui-ci, il y avait des tas de gens qui réussissaient des bacs naturels en faisant un peu à leur sauce, et ça fonctionnait super bien. 

Oui, je suis un peu dur. Je reconnais qu'elle a le mérite d'avoir faire un travail de vulgarisation intéressant et qui a amené beaucoup d'aquariophile (dont moi!) à changer leur pratique. Pour le reste, je maintiens, d'un point de vue scientifique et aquariophile, ce n'est pas toujours très rigoureux, mais ce n'est as non plus n'importe quoi. Il faut juste faire un peu de tri.

"En revanche, elle a eu le mérite de mettre en évidence l'escroquerie dont profite l'industrie de l'aquariophilie sur la nécessité de boucler le cycle de l'azote, et donc d'acheter des filtres très chers" je suis pas forcément d'accord avec ça... Le sans filtre n'est pas applicable partout. Certaines espèces provenant de milieu naturel avec peu de plantes ne sont pas fan des fluctuations d'O2 et Co2 induites par les plantes justement. Ou même si tu veux respecter un biotope type lacs africains ou la plupart des biotopes Amazoniens qui non quasiment pas de plantes, il n'y a pas vraiment le choix...

Le seul moyen de contrecarrer le pouvoir grandissant du commerce de masse reste l'éducation.

Les ANPiste, les LOWTECHiste, les AQUASCAPiste, les BIOTOPiste , les FILTRiste, les TECHNiste et autre iste encore à re-découvrir ne sont que des approches différentes tendant vers un même but : le respect de nos animaux tout en se faisant plaisir.

Y aurait il un plaisir supérieur à un autre ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi, notre but ultime reste le bien-être de nos pensionnaires, est ce quelle que soit la méthode utilisée...

+1 avec Nonosteur. Le filtre, c'est parfois une nécessité absolue, par exemple pour les aquariums de type "Grands lacs africains". Mais dans de nombreux cas, on peut aussi s'en passer. On en revient à une multitude de méthodes, dont il faut maitriser le fonctionnement pour choisir la bonne, sans tomber bêtement dans les "iste" cités par OUPS.