Je pense que la stratification, c'est ce dont on parle, s'opère tout le temps quelque soit le volume d'eau, mais évidement plus il est grand (et j'ai envie de dire haut), plus c'est marqué et flagrant.
En fait ça résulte d'un phénomène physique simple: la densité de l'eau, eau chaude=moins dense, eau froide=plus dense, et par conséquent, que ce soit un liquide, un gaz, le produit le plus dense va vers le fond, le moins dense en surface.
Et comme ça se "touche", on a un dégradé de température.
Sans brassage de l'eau, mécanique ou un courant naturel (ruisseau), et si le soleil chauffe la surface, par convection l'eau froide du fond va progressivement se réchauffer et le bac/bassin va tendre petit à petit vers une température homogène.
Mais comme il y a évaporation en surface, donc perte d'énergie, l'eau de surface se refroidit et veut aller vers le fond.
Évidement si l'apport de chaleur est plus fort que la perte par évaporation, c'est le soleil qui gagne.
Avec brassage on perturbe le cycle montée de l'eau chaude et descente de l'eau froide puisqu'on apporte un mouvement mécanique puissant qui revient à tourner une cuillère dans une tasse à café pour remuer le sucre, on va homogénéiser la température, on mélange les strates. Et encore une fois, comme la chaleur est plus forte c'est encore elle qui gagne.
Ce qui veut dire qu'un bac low-tech sans pompe va avoir une stratification naturelle et profitable, d'un côté l'air chaude ou le rayonnement du soleil chauffe l'eau, mais l'évaporation refroidit en surface, l'eau fraiche reste au fond, la chaude en haut.
Le problème de tout ça c'est les échelles, la physique veut équilibrer l'ensemble vers le plus fort, et ici c'est la chaleur qui est plus forte.
Vous avez connu les "Lava-Lampes"? C'est le meilleur exemple et concrétisation de ce phénomène physique: de la cire (ou équivalent), froide elle coule car plus dense que l'eau, chauffée par l'ampoule elle monte en surface, puis refroidit partiellement, et retombe. C'est un cycle infini tant que la lampe chauffe.
Pour un bassin c'est mieux car il est en contact avec le sol qui tend lui vers une température stable (je crois 12-14°c à 1m de profondeur) et qui est plus fort que le soleil. On a donc le même phénomène avec en surface le soleil qui chauffe, et au fond le sol qui refroidit. Pire la nuit: sol+évaporation qui va refroidir le bassin.
Mattier parle des bulleurs, il a raison sur l'air chaude qui est injectée dans l'eau, et comme ce sont des milliers de bulles, on augmente le contact eau/air, on apporte de l'air mais on chauffe l'eau.
Donc en cas d'urgence j'ai envie de dire qu'il vaut mieux buller en surface, là où c'est déjà chaud et ne pas apporter de chaleur au fond. La dissolution sera moins efficace mais les bulles vont être moins longtemps en contact avec l'eau.
Par contre pour améliorer il faudrait mettre la prise d'air au niveau du sol, là où l'air est moins chaude...
Et si on veut être pointilleux, le bulleur comprime de l'air, et quand on comprime un gaz on le chauffe! Sans parler de la bobine du bulleur qui chauffe le boitier aussi!
Et je ne parle pas du Co2 qui va être expulsé de l'eau, donc priver les plantes de leur carburant.
Bref, je crois que le bulleur est à proscrire, sauf urgence
Edit: J'ai allumé le bulleur et laissé tourné, j'ai mesuré la température de la bobine: 60°c! Donc l'air qui transite par le boitier est forcément réchauffée... Donc cela confirme que le bulleur est à proscrire sauf urgence.
Edit: J'ai placé une deuxième sonde de température dans mon bac, surface et fond: Températures identique, les pompes brassent l'eau et la mélangent, donc pas de stratification.