Tu peux, à l'aide de [F:XXXX:F] [/F], mettre en lien les espèces sympatriques d'A normani, comme par exemple [F:8560:F]Lepidocephalichthys hasselti[/F], ou même [F:XXXX:F]Akysis clavulus[/F] pour les espèces n'ayant pas encore de fiche, et qui renvoie à une page d'avertissement.

Ça a pris plus de temps que prévu parce que pour une fois, je n’ai pas fait directement dans la fiche, mais l’ai sauvegardée dans un traitement de texte avant. Et ce après avoir fermé une fiche en oubliant d’enregistrer 

Mais j'en ajouterai peut-être d'autres.

Faite : fiche d'un nouveau genre, Engkaria, avec une seule espèce pour l'instant, Engkaria eubranchus, anciennement Hypergastromyzon. Le nom n'est pas encore admis officiellement, mais proposé par Tan, il y a des chances que ce soit du solide, d'autant que le genre Hypergastromyzon n'a été créé au départ par Roberts que sur la base de deux spécimens, puis 4 qui a fait rentrer au chausse-pied eubranchius qui ne collait pas avec deux espèces d'Hypergastromyzon,  plus tard revues et corrigés en 3 espèces par Tan, spécialiste des raquettes et autres crêpes.

A ce propos, je me demandais, puisque j'avais mis une remarque à ce propos sur chaque fiche des corydoras, si on ne devrait pas les mettre dans le "bon" genre actuel, ex. les pandas dans les Hoplisoma, comme l'a fait Fishipedia. Avant de faire (je m'y propose, en copiant le nom connu dans "autre nom"), savez-vous si le moteur de recherche en sera affecté?

J'imagine que les gens vont continuer à taper "cory panda" par exemple. Ce serait bête de mettre le souk sans s'être renseignée, sinon TheEdge va sévir méchamment

J'ai justement découvert dernièrement les changements de classif des corydoras avec les nouveaux genres. En lisant un article de la Revue de presse je crois...

Je trouve que c'est une bonne idée. cela permettra justement à ceux qui cherchent "corydoras" de s'apercevoir des changements.

Bon, bah ça y est, a pu Corydoras, j'ai tout enlevé !  

Enfin si, j'espère juste ne pas avoir zappé des noms, fait des bétises... j'en ai profité pour modifier aussi l'étymologie si nécessaire et parfois le nom d'espèce latine qui change d'accord de genre et passe de "us" en "um" ou en "a" (ex. "robustus => robusta, comme le café !^^). 

J'ai vu au passage qu'il manque des fiches, ce sera pour plus tard. Pour l'instant, je laisse et relirai la liste à tête reposée, je vois des "Papattes" partout.

De mon côté, j'ai juste ajouté et complété la fiche de Crossocheilus cobitis, espèce mentionnée dans la fiche Paracrossochilus vittatus.

Continué ma routine de copier / coller les avertissements de maintenance en eau douce et saumâtre . Après les C, les "D" et "E". Vivement les Z, il y aura moins de travail

Créée et complétée : la fiche de la raquette Gastromyzon auronigrus , ajouté quelques fiches à remplir : genres Glanopsis (G. hanitschi, denudata, gossei, multiradiata), Parhomaloptera, et les Neogastromyzon (N.nieuwenhuisii, pauciradiatus, bruneï, chini, crassiobex, kottelati).

Il en reste mais ce sera pour plus tard, besoin d'un p'tit café. Grand père, quel est ton carburant ?

Bonjour. Je suis en ce moment à fond dans les nez rouges (vu mon projet ) et il y a trois espèces qui se resemblent beaucoup. J'ai du coup bien lu les fiches pour savoir comment les distinguer, et j'ai pu avoir des difficultés à la lecture (car chaque fiche avait ses propres version d'écriture, avec beaucoup d'information communes (mais tournée différemment) et quelques contradiction ou information non partagées sur les trois fiches). Voici les extrait de description que j'ai lu (j'ai mis en gras ce qui m'a semblé incohérent ou être une erreur, et en italique les informations qui ne sont pas sur les trois fiches).

Hemigrammus bleheri :

Il existe trois espèces de "nez-rouge" amazoniens très proches physiquement (Hemigrammus bleheri, Hemigrammus rhodostomus et Petitella georgiae). H. bleheri se distingue de ses congénères par les caractères suivants : tête avec une coloration rouge beaucoup plus intense et étendue, s'étendant jusqu'à la région humérale (vs. coloration rouge limitée et ne s'étendant pas à la région humérale chez les georgiae, rhodostoma) ; la barre noire horizontale à l'extrémité du pédoncule caudal n'est jamais prolongée vers l'avant (vs. prolongée jusqu'à la nageoire anale chez georgiae, rhodostoma ); hyaline de la nageoire anale (vs. une barre noire présente à la base de la partie antérieure de la nageoire anale, se poursuivant obliquement sur les rayons ramifiés chez georgiae, rhodostoma).

Hemigrammus rhodostomus :

On peut distinguer ces trois espèces grâce à plusieurs facteurs.

Le premier critère est l'étendue de la coloration rouge sur la tête du poisson. Chez H. bleheri, seule la coloration rouge s'étend au-delà des opercules. L'intensité de la coloration rouge est similaire chez les deux autres espèces, bien qu'elle soit généralement un peu plus claire chez P. georgiae. Ce critère seul ne permet cependant pas d'identifier formellement une espèce, car si le poisson est en mauvaise santé, la couleur rouge peut considérablement s'estomper. C'est particulièrement vrai pour H. bleheri .

Le deuxième élément à examiner est le pédoncule caudal du poisson. Les trois espèces présentent une tache sombre à l'extrémité supérieure du pédoncule caudal, mais seule l'espèce Hemigrammus en possède une à la base. Si cette tache est absente, il s'agit probablement d'une Petitella.

Le troisième facteur à observer est la ligne qui s'étend latéralement de la bande centrale de la nageoire caudale jusqu'au corps du poisson. Cette ligne est assez large chez P. georgiae, plus étroite chez H. rhodostomus et presque inexistante chez H. bleheri.

La combinaison de ces facteurs devrait permettre d'identifier et de différencier ces poisson. Les espèces diffèrent également par d'autres aspects, comme le motif de la nageoire caudale et à la base de la nageoire anale. Bien sûr, on peut aussi les distinguer par le nombre de rayons et d' écailles des nageoires, mais les méthodes décrites ici devraient suffire à la plupart des aquariophiles.

Petitella georgiae :

Petitella georgiae se distingue de ses congénères par les caractères suivants : tête à coloration rouge ne s’étendant pas jusqu’à la région humérale et présentant une tache noire sur le bord postérieur inférieur du pédoncule caudal, contre une coloration de la tête ne s’étendant pas jusqu’à la région humérale avec une seule tache noire sur le pédoncule caudal chez P. georgiae, et une coloration de la tête s’étendant jusqu’à l’humérus avec deux taches noires sur le pédoncule caudal chez P. bleheri (Bittencourt, P.S., V.N. Machado, B.g. Marshall, T. Hrbek and I.P. Farias, 2020).

Si elle partage avec ses congénères P. bleheri et P. rhodostoma les rayures horizontales de la nageoire caudale et une tête rouge, elle possède en revanche un prémaxillaire typiquement doté d'une seule rangée de dents et d'une bouche légèrement retroussée, contre deux rangées de dents et une bouche terminale chez P. bleheri et P. rhodostomus (Géry & Boutiere (1964) et Géry & Mahnert (1986)
Une dentition comportant 9 à 11 dents à 5 cuspides (contre 6 dents à 6 ou 7 cuspides, suivies de 1 ou 2 tricuspides chez P. bleheri , et 5 à 6 dents à 5 cuspides, généralement suivies de 4 dents coniques chez P. rhodostoma), et l'absence de tache noire sur le bord postérieur inférieur du pédoncule caudal (présente chez P. bleheri et P. rhodostomus).  

Bref, j'ai surtout eu du mal avec la fiche Petitella georgiae qui semble dans sa rédaction inverser les poisson et les genres (comme par exemple P. bleheri au lieu du corect H. bleheri ).

Du coup je propose à ce que dans la partie description des fiches de ces trois poissons, le texte permettant de les comparer soit mutualisé et ainsi le même sur les trois fiches : j'ai fait une partie du travail en recoupant et regroupant les descriptions des trois fiches :

Je n'ai fait que des copier collé et petites correction je n'ai presque rien rajouter. Et pour m'aider et corroborer visuellement les information que j'ai lu sur les fiches, je me suis servi d'une image comparative de trois photo publié sur aquaportail, je j'avoue avoir trouvé très utile et explicite comme illustration.

Merci ! Bonnes remarques

Pour compléter tes remarques, je vais fouiller dans mes vieux numéros de "l'Aquarium à la maison" pour retrouver celui qui était justement consacré aux nez-rouges. Je n'ai pas fait les fiches ci-dessus, donc attends l'avis du / des rédacteurs pour changer quelque chose.

Sinon : je continue mon alphabet : "F et G", faits. A ce propos, quoi quoi... Farly n'a pas de fiche??? Bon, je ne propose rien ni photos tant que je ne retrouve pas un schéma complet des distinctions Farlowella acus, vittata, entre autres la partie ventrale (je ne retrouve que celui avec une autre espèce à 3 rangées et non 2). 

Ai ajouté deux petites lignes, des adresses en fait, sur le poisson éléphant "Gnathonemus petersii", sur ses facultés à utiliser le champ électrique (Baleine sous gravillons et conf. de S.Moro)

Merci Manu pour tes relectures efficaces.

Je ne vais pas avoir le temps de regarder ça en détail, ni de corriger le problème dans l'immédiat. Ça devra attendre la semaine prochaine.

Si il y a urgence et qu'Opabinia veut se charger de la modification, il n'y a aucun problème. Le principe de la base de données participative, c'est que chacun peut participer à l'amélioration des fiches, justement.  

Petite visite rapide : les "nez-rouges". C'est plus complexe que ça ! J'ai retrouvé 2 numéros :

- "l'aquarium à la maison" : n°141 - septembre/octobre 2020 : il décrit bien l'origine géographique, date de découverte et zone d'exportation. Dommage pas de sources. Il reprend tes remarques, Manu, en précisant l'origine des confusions (par ex. parution d'un article dans un magazine d'aquariophilie d'une nouvelle espèce d'Hemigrammus : bleheri, après rhodostomus, sauf que l'article était illustré avec une photo ... de Petitella georgiae. Aïe...)

- Aqua mag n°59 - Juin, juillet, aout 2023 : reprend les grandes lignes MAIS... donne ses sources et plus précisément, fait :